Тест акустических усилителей: ЦАП из музыкального отдела против ЦАПа из Hi-Fi

Еще в советской школе, — во времена моей молодости, когда у кого-то из одноклассников появлялась необходимость купить усилитель с колонками, мы толпой отправлялись в магазин «Электрон» г. Мурманска и проводили, выражаясь современным языком, маркетинговое исследование. Результаты часто озадачивали, — какой-нибудь усилитель «Radiotechnica» и одноименные 30-ваттные колонки из «Hi-Fi отдела» стоили в сумме в полтора раза дороже, чем аналогичные устройства (усилитель того же первого класса, колонки той же мощности, — только пострашнее), чем в отделе «Музыкальные инстументы».

Более опытные старшеклассники в школьной курилке нас консультировали: «Понимаете, по звуку они, может, и похожи. Но меломанов больше, чем музыкантов, — хоть по нашей школе посмотрите. Поэтому на музыкальную технику и цены ниже». Вообщем-то, в школе группа была одна, — на сцене, правда, ее никто никогда не видел, но участники живописно описывали репетиции и даже давали что-то послушать из своего творчества, — меломанов же было, — каждый первый.

После таких объяснений в целях уложиться в выделенный родителями бюджет иногда покупались аппараты из «музыкального отдела», и вопрос закрывался.

Сегодня, вспоминая то далекое время, мы также попытаемся сравнить два аппарата разного назначения, — один сделан для маленьких «progect» студий, а второй создан именитым Hi-Fi-ным производителем. При этом оба выполнены на чипах хорошо известных в мире Hi-Fi компаний, — «Burr Brown» и «Wolfson Microelectronics», что неудивительно, так как микросхемы цифро-аналоговых преобразователей выпускаются всего несколькими компаниями в мире.

ESI Audiotrak Dr.Dac Prime

Аппарат реализован в металлическом корпусе оригинальной формы, — бока закруглены, как бы подчеркивая его «не хай-файное» происхождение. На днище имеются резиновые ножки, задняя и передняя поверхности ровные, — не считая выступающих тумблеров, регулятора громкости, и — сзади, разъемов. Дизайн как бы подчеркивает, что прибор создан для работы, а не для украшения комнаты.

Устройство создано для домашних студий, любителей домашней компьютерной работы со звуком и обладает богатыми функциональными возможностями. Есть вход и выход S/PDIF (коаксиальное цифровое гнездо комбинировано с оптическим, что требует оптического кабеля со специальным разъемом), USB-порт, аналоговый вход и выход RCA.

Наличие аналогового входа и цифрового выхода в ЦАП несколько удивило, так как осталось непонятным их использование — то ли они предназначены для организации сквозного тракта, то ли функциональность прибора может быть значительно расширена.

На передней панели прибора — изобилие переключателей, регуляторов и индикаторов. Имеются два выхода на наушники (разъемы типа джек 1/4» (6.3 мм) и миниджек 1/8» (3.5 мм)), регулятор громкости выходного сигнала (а на задней панели — переключатель выходного уровня регулируемый либо фиксированный), переключатель сквозного сигнала bypass, переключатель источника. Есть возможность временного отключения сигнала mute, наконец, есть даже уникальная функция повышения частоты дискретизации upsample, позволяющая пересчитать частоту дискретизации вплоть да 192 кГц.

Конечно, аппарат не является профессиональным оборудованием, — ведь в отличие от аналого-цифрового преобразователя, — важнейшего компонента студии звукозаписи, цифро-аналоговый конвертер в чистом виде в студии практически не нужен, там обычно используются комбинированные приборы АЦП/ЦАП, но Dr.Dac Prime на это и не претендует.

Технические характеристики

ЦАП    
Burr Brown PCM1796 24bit/192kHz

Частотный диапазон:    
 

Входы    
оптический S/PDIF (Toslink socket), коаксиальный S/PDIF, RCA, USB

Выход    
RCA, оптический S/PDIF, коаксиальный S/PDIF, 6,3 мм на наушники, 3,5 мм на наушники

Соотношение сигнал/шум    
110 дБ

Питание    
12V, 1.5A

15 850 рублей.

Arcam rDAc

Технические характеристики

ЦАП    
DAC Wolfson 8741 24-bit multilevel Delta-Sigma DAC
Частотный диапазон    
22 – 22 000 Гц
Входы    
оптический S/PDIF (Toslink socket), коаксиальный S/PDIF, USB
Выход    
RCA
Соотношение сигнал/шум    
104 дБ
Питание    
6В, 600 мА

Девайс выполнен в алюминиевом корпусе с закругленными углами, основание прорезиненное, препятствующее скольжению по поверхности. На верхней панели расположена кнопка, переключающая входы, — при этом индикатор, соответствующий активному входу, загораются зеленым цветом. Еще на задней панели находится клавиша включения, — больше никаких переключателей и регулировок устройство не имеет. Там же, — на задней панели, расположены три цифровых входа, — S/PDIF, оптический Toslink и USB и небалансный аналоговый выход. Аппарат рассчитан на питание напряжением 6 В и током 600 мА, внешний адаптер питания входит в комплект, — гнездо для подключения также находится сзади.

Устройство реализовано на чипе компании Wolfson Microelectronics, — WM8741. Напомним, что этот чип начал выпускаться компанией еще в октябре 2007 года и более года был флагманским, — в январе 2009 года был выпущен WM8742.

Впрочем, Burr Brown PCM1796, стоящий у конкурента в нашем тесте, также неплохо знаком любителям техники, — его можно встретить в цифро-аналоговых преобразователях в несколько раз дороже тестируемых.

Но вернемся к Arcam rDac. Как видно из интерфейса, цифровой сигнал можно подавать и через USB, — в этом случае применяется асинхронная технология, запатентованная компанией Data Conversion Systems, призванная снизить цифровые погрешности передачи сигнала.

Кстати говоря, на базе этого аппарата компания Arcam выпускает более дорогую модель (в России — на четыре тысячи дороже), — Arcam rDac Wireless, способную принимать сигнал по Wi-Fi. Во всем остальном модели идентичны. В нашем, более простом варианте, в том месте, где должна располагаться Wi-Fi антенна, ЦАП имеет на задней стенке закрытое заглушкой отверстие. Крайний справа светодиод под надписью «Wireless» также, естественно, гореть не будет.

19 990 рублей

Прослушивание.

Слуховое тестирование цифровых приборов, в частности конвертеров, — дело очень непростое. В отличие от сравнения на слух электроакустических преобразователей, каковыми являются громкоговорители, разница в звучании электронных приборов минимальна и ускользающа. Если же разница заметна и ощутима, это значит только одно — приборы явно относятся к разным классам качества и сравнивать их некорректно. Иначе говоря, для хорошей техники разницы почти не должно быть.

Так имеет ли смысл сравнивать электронику на слух? Понятно, что чисто лабораторные измерения электронного тракта с помощью измерительной аппаратуры проводить можно и нужно, и они-то и покажут реальные различия, а вот как быть с прослушиванием? Думается, что, несмотря на еле уловимую разницу, слушать все же стоит. Потому что даже минимальная разница может проявиться в некоторых обстоятельствах, например, при использовании конкретных приборов в системах мощного звукоусиления, когда эта минимальная разница многократно увеличивается, как под лупой, и становится заметна.

Представленные для тестирования приборы по схемотехнике, используемым компонентам и ценовой категории относятся к одному классу, так что и разница в их звучании должна быть минимальной.

При прослушивании мы использовали наш редакционный CD-проигрыватель Denon DCD-2000AE, используя его в качестве транспорта, — цифровой сигнал снимался по коаксиалу. Кстати говоря, звук его бортового ЦАПа понравился больше, чем звук гостей. У обоих аппаратов сцена и детальность неплохи, а вот тональный баланс смещен в сторону среднего диапазона. Особенно это было заметно после переключения селектора усилителя со входа, к которому подключен «Denon» на вход одного из ЦАПов.

На самом разном материале (от экспериментального «живого» джаза до Edvard Grieg «Peer Gynt») мы слушали оба аппарата несколько часов, пытаясь уловить

ускользающую разницу в звуке — это и была основная цель прослушивания, — ведь аппараты изначально имеют разное назначение.

В результате, как ни странно, — звучание обоих приборов было практически не отличимым, — разница на грани субъективной погрешности.

Итоги.

Значит ли это, что конвертеры равноценны и взаимозаменяемы? А вот это вряд ли, ведь надо учитывать еще и функциональные возможности, а они у обоих приборов существенно разные.

Конечно, многие из этих возможностей избыточны для простого домашнего прослушивания, но активному аудиофилу, которому интересно поэкспериментировать со звуком, попробовать разные варианты подключения, использовать прибор с несколькими источниками сигнала и системами звукоусиления, такой аппарат будет более интересен, чем простой ЦАП без всяких возможностей регулировок.

Кроме того, наличие возможности регулировки уровня сигнала позволяет использовать ESI Dr.Dac Prime в качестве предварительного усилителя, совмещенного с ЦАПом, выход на наушники также будет нелишним. Из всего этого следует, что функционально «навороченный» ЦАП Dr.Dac Prime имеет большую перспективу.

В отношении качества звука он не уступает более простому Arcam rDAc, — хотя, впрочем, и не превосходит. Его многофунциональность, — кстати, при более низкой цене, достигнута не в ущерб звуку.

Конечно Arcam rDAc находит своего покупателя, — в мире любителей Hi-Fi бренд Arcam известен гораздо лучше, чем ESI, — как говорили у нас в школе: «меломанов больше, чем музыкантов». Но наше небольшое исследование наглядно показывает, что, говоря языком моей молодости, «товары из музыкального отдела могут быть не хуже». И вопрос закрывается.